Några ord om [att ta fram] en strategi

Jag ser en ”traditionell” strategiprocess ungefär såhär:

1. nulägesanalys (hur ser saker och ting ut i företaget idag)
2. omvärldsanalys (hur ser verksamhetsmiljön ut, hur kan vi förvänta oss att den ändrar (trender))
3. värderingar (hur värdesätter vi vad som styr företagets utveckling; i en skola kan man t ex värdesätta ekonomi i utbildningarna vs arbetslivets behov)
4. mission (vad är det företaget finns till för)
5. vision (gemensam bild av målsättningen, hit skall vi sträva)
6. strategi (beskrivning av hur vi når vår vision)

Jag tror att det i början av alla strategiprocesser är viktigt att göra en grundlig nulägesanalys från så många synvinklar som möjligt. Även om ledningen skulle ha en ganska klar bild av vart man vill styra utvecklingen är det i steg ett som alla vill (och bör) ge sin syn på saken. Till den finska företagskulturen hör dock inte att (villa eller våga?) ge input på ledande av företaget om man inte explicit blir ombedd att göra det (också för mig var det en liten tröskel att skriva detta, även om Lena har bett om input).

Som en del av nulägesanalysen vill jag beskriva hur verksamheten fungerar och styrs på "min" enhet. Jag ser ”vår” verksamhet som ett antal processer av vilka utbildning & undervisning är den viktigaste. Den dagliga verksamheten styrs av fem arbetsgrupper som sammanträder med en dynamisk sammansättning utgående från ärendets art. Årsplaneringen baseras på en utvärdering (förverkligade åtgärder och uppnådda resultat). Min [enhets] input till strategidiskussionen, kring vilka jag bygger upp denna långa mail är verksamhetsplanen och –berättelsen:

http://brusaby.blogspot.com/2013/06/vision-2014-och-nagra-ord-om-att-na-dit.html

http://brusaby.blogspot.com/2013/06/resultat-i-brusby-fran-lasaret-2012-13.html

Om man definierar ”pedagogisk strategi” som ”ledande av vardagen” tycker jag tycker vi har en fungerande pedagogisk strategi på vår enhet. På andra enheter är de pedagogiska strategierna säkert annorlunda än vår. Bättre, sämre, det är inte min sak att avgöra, men i ett strategiarbete på företagsnivå borde de olika modellerna för ledande av vardagen beaktas. Kanske skall strategierna vara olika på olika enheter, säkert finns det processer som kan göras effektivare och bättre på alla enheter. Eftersom man så ofta lägger likamedstecken mellan strategiprocess och förändring i vardagen (”förändring är av ondo”) är det väldigt viktigt att alla får beskriva sin egen vardag – och det är den beskrivningen ledningen explicit måste be om. Eller är det kanske så att det är vi på enheterna som inte tagit ner strategiarbetet på process- och individnivå?

I tidigare strategiarbeten finns företagets värderingar, mission och vision definierade, av vilka värderingar och mission knappast ändrat speciellt mycket. Däremot finns det säkert anledning att tillsammans se över visionen: är detta allas vår målsättning vi tillsammans arbetar för att uppnå? Med vilket tidsperspektiv i så fall?

För en bra strategiprocess krävs också en diskussion där alla kommer med sin syn på nuläget och vart man strävar just inom ramen för sin egen verksamhet. För en bra diskussion behövs ett forum där man kan komma med inlägg och debattera. Då alla är överens om visionen - och egentligen först då - är det dags att skriva ner strategin: hur skall vi nå visionen? Om allt det förberedande arbetet är bra gjort är det ”bara att skriva ner” hur man skall gå till väga för att komma dit man strävar.